¿Yahshua (Jesucristo) encarnado o creado?

Ahora vamos a examinar los antecedentes históricos del desarrollo de lo que se ha convertido en la piedra angular de la ortodoxia cristiana, la doctrina de la “encarnación”. Veremos que esta doctrina surgió ni en el vacío, ni estrictamente en el texto de la Escritura. Fue el resultado de la influencia de ciertas creencias y actitudes que prevalecían en los alrededores de la iglesia cristiana a partir del siglo primero. Mitología pagana, opiniones gnósticas de la redención humana y pre-existencia, y la falta de comprensión de lenguaje joánico contribuido a la enseñanza de que Dios mismo se hizo hombre, que es la esencia de la “teología de la encarnación”.

 

Aunque la “Encarnación” se supone que es un principio básico del cristianismo, el término no se utiliza en ninguna parte de la Escritura. Esto es incluso admitido por los estudiosos trinitarios: “. Encarnación, en su sentido pleno y correcto, no es algo directamente presentado en las Escrituras” La doctrina de la Encarnación fue formulado durante los siglos siguientes. Diccionario de Oxford de los cristianos Iglesia verifica este hecho:

La doctrina, que tomó forma clásica bajo la influencia de las controversias de los siglos cuarta a quinta, se definió oficialmente en el Concilio de Calcedonia de 451. Fue moldeado en gran parte por la diversidad de la tradición en las escuelas de Antioquía y Alejandría… nuevas mejoras se han añadido en los últimos períodos patrístico y medieval.

La razón de los concilios y sínodos tomó cientos de años para desarrollar la doctrina de la Encarnación, que no se dice en la Escritura, y los versos usados para apoyarla se puede explicar sin recurrir a una doctrina que tiene más similitud con la mitología pagana de la verdad bíblica. La enseñanza a los judíos que Dios descendió en la forma de un hombre habría ofendido completamente a los que vivieron en el tiempo de Cristo y los Apóstoles, y en gran medida contradice su entendimiento de las Escrituras Mesiánicas., esta doctrina se deriva lo más prominente del evangelio de Juan, y en particular de la frase en Juan 1:14 (RV): “Y el Verbo se hizo carne….” Pero fue “la Palabra” sinónimo de “el Mesías” en la comprensión judía. Los Judíos habrían entendido lo que significa “plan” o “propósito”, lo que fue clara y específicamente declarado en Génesis 3:15-una “semilla” de una mujer que podría destruir las obras del diablo. Este plan de Dios para la salvación del hombre, finalmente, “se hizo carne” en Jesucristo. Este versículo no está estableciendo una doctrina de la Encarnación en contra de todas las expectativas proféticas, ni una enseñanza de pre-existencia. Es una enseñanza de gran amor de Dios al traer a la existencia Su plan para salvar a la humanidad de sus pecados.

Antes de continuar, debemos definir lo que se entiende tradicionalmente por la “encarnación” de Cristo. Tenga en cuenta que nosotros afirmamos con fuerza la realidad y la necesidad del nacimiento virginal de Cristo como la única forma en que podría haber nacido sin pecado inherente de la humanidad que lo hubiera inhabilitado para volver a convertirse en el Cordero de Dios. Pero la tradicional “fórmula que consagra la Encarnación… es que en algún sentido Dios, sin dejar de ser Dios, se hizo hombre”.

Vamos a citar el Nuevo Diccionario de la Biblia, una fuente de la Trinidad, para una definición y explicación de esta doctrina:

Al parecer, en el sentido de que el Creador divino se convirtió en uno de Sus propias criaturas, lo cual es una contradicción prima facie en términos teológicos.

Cuando el Verbo «se hizo carne”, su deidad no fue abandonado o reducido o contratados, ni tampoco dejará de ejercer las funciones divinas que habían sido antes de su… La Encarnación del Hijo de Dios, entonces, no fue una disminución de la deidad, sino una adquisición de la madurez.

Uno se pregunta cómo un pre-existente “Dios el Hijo” puede llegar a ser un hombre sin ningún tipo de “disminución de la deidad”, o que podría vivir una “plenamente humano” la vida sin dejar de ejercer las funciones divinas que había estado ejerciendo desde que comenzó la eternidad. Los trinitarios dicen que esto es parte del “misterio” de la Encarnación. El Nuevo Diccionario de la Biblia admite que el concepto no está desarrollado o discutido en el Nuevo Testamento:

El único sentido en el que los escritores del Nuevo Testamento nunca intentan explicar la encarnación es mostrar cómo se integra en el plan global de Dios para redimir a la humanidad … Este interés evangélico arroja luz sobre el hecho de otro modo desconcertante que en ninguna parte del Nuevo Testamento se refleja en el nacimiento virginal de Jesús como testimonio de la conjunción de la divinidad y la humanidad en su persona, una línea de pensamiento mucho escrutados por la teología posterior.

Si la deidad de Jesús no fue en un principio claramente en las palabras (y los Hechos da ningún indicio de que lo era), era sin embargo parte de la fe de los primeros cristianos que vivieron y oraron… La formulación teológica de la fe en la Encarnación llegó más tarde, pero la propia creencia, sin embargo incoherentemente expresó, estaba allí en la Iglesia desde el principio.

No estamos de acuerdo con la afirmación de que la doctrina de la Encarnación “en la Iglesia desde el principio.” Dado que la doctrina no es clara en la Escritura, ¿cómo puede ser considerada como parte de la “doctrina de los apóstoles”? Debido a que los estudiosos admiten que esta doctrina es bíblica tenue, debemos examinar por qué los teólogos cristianos del siglo III y más tarde llegó a ser tan preocupados con estableciéndolo como la piedra angular de la fe cristiana trinitaria. Al hacer esto, vamos a ver algunas de las suposiciones y creencias cambiantes que dieron lugar al desarrollo de esta doctrina. En primer lugar debemos establecer el hecho de que el mismo proceso de convertir la verdad histórica de la mitología fue profetizado claramente por el apóstol Pablo al final de su vida. Esto es increíble, pero no sorprendente, a la luz de las muchas veces en las Escrituras que Dios ha advertido a su pueblo por haber sido influenciado por la cultura pagana.

Pasando de la verdad a las fábulas

“Avatar”, al menos en la concepción cristiana más común, es la creencia de que Jesús no es un archivo. Ser creado, pero Dios invisible “vestida” en carne humana Para citar un libro reciente sobre la identidad de Jesús por un autor popular, Jesús “, pensó de sí mismo como Dios en carne humana”.
> Por lo tanto, en nuestra opinión, el relato bíblico de la creación del último Adán se cambia por una mito. El concepto de Dios, o cualquier ser espiritual, convirtiéndose en un bebé es completamente inconsistente con la verdad bíblica.

Reconocemos que la doctrina de la Encarnación no es el directo resultado de la incursión de la mitología pagana, como si algunos líderes de la Iglesia del siglo II inventaron una historia que sabía que iba a sonar como mitología. Pensamos, sin embargo, que los líderes de la Iglesia de los siglos III y IV después de Cristo no fueron diligentes para permitir que toda la Escritura para determinar la doctrina cristiana. En ausencia de un compromiso total con toda la Biblia, que interpretó erróneamente el lenguaje del evangelio de Juan y lo utilizó para establecer una doctrina que no está en armonía con la profecía del Antiguo Testamento, los Evangelios Sinópticos y el resto del Nuevo Testamento. El resultado ha sido la de cambiar el centro del mensaje cristiano de la resurrección históricamente documentado que la Encarnación, muy místico, idea mitológica y misterioso. Como Maurice Wiles admite: “La Iglesia siempre ha reconocido el carácter sumamente misteriosa de la Encarnación creencia”. -Podríamos argumentar que esta doctrina ha hecho más para debilitar la base del núcleo racional de la fe cristiana que tienen todos los asaltos de los llamados herejes “en su conjunto.

La idea de que Dios mismo vino y habitó entre nosotros en la forma de un hombre que se hace eco de la mitología pagana, y por lo menos ha dejado el mensaje cristiano abierto al escarnio innecesario. Una toma preexistente ser divino de carne humana y que son criados por padres humanos regulares suena tan mitológico que a menudo ha sido ridiculizado por los críticos, especialmente judíos y musulmanes. Esto es incluso admitido por nuestra fuente trinitaria:

Tal afirmación, considerada en abstracto contra el fondo del monoteísmo del Antiguo Testamento, podría parecer una blasfemia o sin sentido-como de hecho, el judaísmo ortodoxo ha sostenido siempre que sea.

Robinson discute el carácter mitológico de la concepción tradicional y popular de la Encarnación, o “la historia de la Navidad”:

Cristología tradicional ha trabajado con un esquema supra naturalista franqueza. La religiosidad popular ha expresado mitológicamente, la teología profesional metafísicamente. Por esta forma de pensar, la encarnación significa que Dios el Hijo vino a la tierra, y nació, vivió y murió en este mundo como hombre. De “allá afuera”  amablemente entró en la escena humana que no fuera “de él” y, sin embargo, que vivió realmente y completamente dentro de ella. Como el Dios-hombre, unió en su persona lo sobrenatural y lo natural, y el problema de la cristología es cómo Jesús puede ser totalmente Dios y totalmente hombre, y sin embargo realmente una persona.

La forma tradicional supra naturalista de describir la encarnación casi inevitablemente sugiere que Jesús era realmente Dios Todopoderoso camina sobre la tierra, vestida como un hombre. Jesús no era un hombre que nació y se crio, él era Dios por un período limitado de tomar parte en una charada. Tenía el aspecto de un hombre, que hablaba como un hombre, se sentía como un hombre, pero en el fondo él era Dios disfrazado-como Papá Noel … De hecho, la misma palabra “encarnación” (que, por supuesto, no es un término bíblico) casi inevitablemente sugiere. Evoca la idea de una sustancia divina que se hundió en la carne y recubierto con él como chocolate o plateado… La vista supra naturalista de la Encarnación nunca puede librarse de la idea de un príncipe que aparece bajo la apariencia de un mendigo. Sin embargo genuinamente indigente mendigo puede ser, él es un príncipe, y que al final es lo que importa.

Algunos en la “Historia de las Religiones escuela” han llegado a sugerir que la doctrina de la Encarnación se derivan de mitos gnósticos Redentor. Aunque el mito gnóstico específico redentor ahora se cree que se han desarrollado después de la teoría del “Dios se hizo hombre “ya se había establecido, el personaje mitológico de la doctrina de la Encarnación es evidentemente derivado paganos e influenciado por el hombre-Dios creencias de los primeros siglos después de Cristo. La doctrina suena muy similar a muchos otros mitos relativos a los seres divinos que vinieron y vivió entre los hombres, que es difícil no concluir que los pensadores cristianos emplean el lenguaje de las religiones paganas en lugar de atender con diligencia a la lengua bíblica (Escritura).

La idea de que Dios o los dioses podrían bajar en la forma de los hombres era una vista común en los tiempos del Nuevo Testamento. Vemos un ejemplo muy claro de esto en el libro de los Hechos, después de la curación de un paralítico:

Hechos 14:11-13

(11) Cuando la multitud vio lo que Pablo había hecho, comenzó a gritar en el idioma de Licaonia: “Los dioses han llegado hasta nosotros en forma humana!” (12) Bernabé llamaban Júpiter, ya Pablo les llama Hermes, porque era la palabra. (13) El sacerdote de Júpiter, cuyo templo estaba fuera de la ciudad, trajo toros y guirnaldas a las puertas de la ciudad, porque él y la muchedumbre quería ofrecer sacrificios.

Es digno de mención que Pablo y Bernabé no aprovechar esta oportunidad para explicar que no era lo que eran dioses vienen en forma humana, pero Jesús (que fue supuestamente “Dios hizo al hombre”). En cambio, se opuso a la base mitológica de tales creencias y prácticas paganas:

Hechos 14:14 y 15

(14) Pero cuando los apóstoles Bernabé y Pablo oyeron esto, rasgaron sus ropas, y se lanzaron entre la multitud, gritando: (15) “Los hombres, ¿por qué estás haciendo esto? Nosotros también somos hombres mortales como usted. Le estamos trayendo buenas noticias, que le dice a su vez de estas vanidades al Dios vivo, que hizo el cielo y la tierra, el mar y todo en ellos.

En esta sección de la Escritura lo indica, la mayoría de las personas influenciadas por la religión griega y romana y la cultura cree en una variedad de mitos relacionados con la mezcla de dioses, hombres, mujeres e incluso animales. Por ejemplo, los romanos creían que Rómulo y Remo eran gemelos nacidos de una madre mortal y de Marte, el dios de la guerra. La historia se dijo que estaban a flote en una cesta en el río Tíber. Una loba encontró que los bebés y los crio. Un pastor encontró a los gemelos y los llevó hasta la edad adulta. Los gemelos decidieron construir una ciudad en el lugar donde la loba los encontró, pero Rómulo mató a Remo y fundó Roma, supuestamente en el año 753 aC

El panteón mitológico romano incluía una tríada, es decir, un grupo de tres dioses, compuesta por Júpiter, Marte y Quirino. Júpiter era el dios de los cielos y de Marte el dios de la guerra, mientras Quirino representado el pueblo llano (los griegos tenían no semejante a Dios). A finales de los 500 de antes de Cristo, los romanos reemplazaron a la triada arcaica con otra tríada de Júpiter, Juno y Minerva. Juno se asoció con Hera [la esposa de Zeus], y Minerva con Atenea, quien saltó crecido completamente de la cabeza de Zeus.

El principal dios en el panteón griego, Zeus, visitó el Dánae mujer humana en forma de lluvia de oro y fue padre de Perseo, un “hombre-dios”. Era Hércules (Heracles), hijo de Zeus, que engañó Alcmena haciéndose pasar por su marido, la Amphitryon general. En su descenso a los reinos de la muerte, Hércules se había convertido en el salvador de su pueblo.

Otro mito pagano particularmente afín a la idea de la encarnación es la de Dionisio. AN Wilson cita este mito como ejemplo de lo que cree que es cristiano mitificación por el apóstol Pablo:

Dionisio descarta su naturaleza divina y anda en el mundo humano disfrazado … Dionisos, el dios disfrazado en forma humana, él dice que sus esfuerzos para resistir el nuevo movimiento será completamente inútil, pues no está contendiendo contra sangre y carne, sino contra un dios . “Tú eres mortal, él es un dios. Si yo fuera usted, me gustaría controlar mi rabia y sacrificio para él, en lugar de dar coces contra el aguijón “[De Eurípides, Las Bacantes ].

Los críticos del cristianismo como Wilson tienen un día de campo con la imagen de la Encarnación a estas mitologías paganas, y se burlan de la idea de que Jesús es “Dios” se manifiesta. Hay bastantes cosas que los críticos se encuentra objetable en el mensaje cristiano genuino. ¿Por qué distorsionar las Escrituras y así darles munición legítimo?

Parece que creyendo mitos es endémica de la raza humana. Una de las ventajas de mitos, leyendas y cuentos en comparación con la verdad histórica es que el primero puede ser cambiado en cualquier momento y pocos le importa el tiempo que hace que una historia mejor. Debido a que con frecuencia los mitos forman el núcleo de la identidad de las personas y su sentido de valor en el cosmos, son propensos a creer las historias que elevan su propio estatus por la mezcla de lo divino con su propia historia.

Mitología era una parte integral de la vida de la persona promedio en el primer siglo, y muchos gobernantes trataron de asociar su propio nacimiento con un dios. Debido a estos antecedentes mitológicos de las religiones paganas de la época, el apóstol Pablo se esforzó mucho para comunicar el fundamento histórico y bíblico para la creencia en el sufrimiento de Cristo, su muerte y resurrección a las profecías pronunciadas generaciones antes. En lugar de mitos inventados por el hombre y privados de la posibilidad de autenticación, Pablo y los creyentes de la iglesia primitiva declararon su fe en un Mesías que era un vívido y específicamente profetizó figura histórica. Sólo el Dios verdadero podría declarar sus intenciones a la vez con mucha antelación y luego realice a la perfección en una forma que pudiera ser verificado por testigos presenciales y los alumnos después de la Biblia.

Nadie fue nunca un testigo ocular de las fábulas de la mitología, que se mantiene vivo gracias a la credulidad ingenua de los devotos de las religiones paganas. Tampoco fue la llegada de cualquier figura mitológica con precisión profetizados siglos antes en un cuerpo coherente de la literatura profética. La fe cristiana, por lo tanto, es único entre todos los sistemas de creencias del mundo, que, con la excepción del judaísmo, se basan en mitos no verificables. Incluso el secular “religión” del evolucionismo se basa en un grandioso mito de que el cosmos minuciosamente ordenados surgió espontáneamente por casualidad del caos, aumenta gradualmente en complejidad por una serie de pequeñas mutaciones aleatorias, y, finalmente, produce la mente de Charles Darwin y Carl Sajan, que era “inteligente” como para concebir y racionalizar esa absurda fábula. Por el contrario, los cristianos se espera que basan su fe en un fundamento racional, bíblica y verificable históricamente, para que su testimonio no puede ser desacreditada por la tarde descubrimientos.

JAT Robinson articuladamente resume el sentido en que Jesús encarna o “encarna” Dios, no como una figura mitológica, sino como el que Dios ha enviado a la perfección lo representan y hacer Su voluntad:

Jesús es un hombre que encarna en todo lo que es y hace el Logos, que es Dios. Él es el Hijo, el espejo-imagen de Dios, que es Dios para el hombre y en el hombre. El “yo” de Jesús habla de Dios, actúa Dios. Él pronuncia las cosas de Dios, él hace las obras de Dios. Él es su plenipotenciario, totalmente encargo de él, como representar un ser humano. Él habla y actúa con el “yo” que es uno con Dios, identificado por completo y sin embargo no idéntico, a su representante, pero no su reemplazo-y ciertamente no su réplica, como si fuera Dios disfrazado de ser humano. Él no es un ser divino que vino a la tierra, a la manera de las metamorfosis de Ovidio, en la forma de un hombre, pero el hombre singularmente normales ser en el que los logos o de la actividad auto-expresiva de Dios se encarnó totalmente.

Jesús no hace ninguna afirmación de sí mismo en su propio derecho, y al mismo tiempo hace que los reclamos más grandes de lo que Dios está haciendo a través de él y únicamente él a través de. Jesús nunca dice ser Dios personalmente, y sin embargo él siempre dice para traer a Dios completamente .

Un fuerte argumento en contra de la idea de que Dios se hizo hombre para redimirnos es que no hay una sola profecía que apoya la idea. En ninguna parte del cuerpo de literatura profética es lo que dice que Dios ha destinado para hacerse a un hombre para redimir a la humanidad. Todas las profecías predijeron un ser humano que se verían especialmente cualificado y capacitado para gobernar y reinar y establecer la justicia en la tierra. Por esta razón, Satanás estaba constantemente tratando de destruir la línea de Cristo cuando él fue capaz de determinar su curso. Cuando Abraham fue señalado, Satanás intensificó la maldad de Sodoma y Gomorra. Cuando Jacob fue identificado como aquel por quien Cristo había de venir, él y sus hijos se convirtieron en objeto de ataque satánico.

Esta fue la historia coherente en todo el Antiguo Testamento, y se ve claramente en el Nuevo Testamento también. Tan pronto como Herodes sabía que el bebé había nacido, Satanás le inspiró a que el niño asesinado. Lo Satanás ha sido tan decidido a destruir al niño si hubiera sabido que era Dios mismo quien se había convertido en un bebé? ¿Pensaba que al matar al bebé que podía destruir a Dios ? El hecho es que tal noción es completamente ajeno a la literatura profética, que es radicalmente trivializado por la idea de que Dios quiso decir todo el tiempo que Él se vienen. Nunca leemos que una voz tronó hacia abajo de la montaña. Sinaí o en cualquier otro lugar: “No me hagas ir allá abajo!”

Es cierto que la esperanza mesiánica estaba en su raíz una anticipación de un ser humano completo que podría representar a Dios en la tierra. Por eso, la profecía habla tan claramente “El Espíritu del Señor reposará sobre él….” (Isaías 11:2). Este ser humano, sin duda tiene algunos atributos divinos con el fin de llevar a cabo su trabajo, pero es ir demasiado lejos decir, como el Nuevo Diccionario de la Biblia lo hace, lo siguiente:

La atribución por el Antiguo Testamento de varios títulos, funciones y relaciones con la cabeza de Dios, sirvieron para preparar la mente de los judíos de la doctrina cristiana de una Deidad trina, que está necesariamente relacionada con la de la Encarnación.

El hecho es que nada preparado la mente de los judíos a la idea de una trinidad, como lo demuestran los millones de judíos monoteístas que todavía piensan que la idea es.
Como la sutil influencia de la doctrina gnóstica infiltrado en la Iglesia, los líderes de la Iglesia primitiva y los maestros empezaron a aceptar la idea de que por Cristo que ha sido el Redentor, era necesario para él para trascender la creación, es decir, un ser increado, que forma parte de un divinidad eterna. Su razonamiento era que la creación no puede ser canjeado por una criatura, sino sólo por Dios mismo. Ahora vamos a tratar de demostrar que ninguno de estos supuestos es apoyada por la evidencia bíblica, y que cada uno ha llevado a una conclusión bíblica de que Jesucristo es Dios “encarnado”. Seguiremos mostrar que este razonamiento aún prevalece en la iglesia cristiana de hoy a pesar de la evidencia bíblica de lo contrario.

Debemos tener en cuenta esta suposición de que Cristo tenía que ser “increado”, “eterno” y “Dios completamente”. En nuestra opinión, considera que esta idea no se deriva de la Biblia, pero se introdujo bajo la influencia de la Iglesia de la creencia en un Dios trascendente que estaba completamente aislada del proceso de la creación, uno de los rasgos principales del pensamiento gnóstico era que Dios no es el creador de esta creación actual, que era malo, pero que este cosmos presentes fue obra de una deidad menor, el mal llamado “demiurgo”. Este concepto Se especuló completa y la mitología, pero tuvo una influencia en la dirección de la enseñanza de la Iglesia. La aceptación de los mitos en el núcleo del Evangelio cristiano sembró las semillas de una desastrosa disminución de la fuerza del mensaje del Evangelio. De hecho, el histórico validez de Jesús de Nazaret es el Mesías prometido, es la esencia misma del Evangelio y un elemento necesario para la salvación, porque hay que tener fe en nuestro corazón que Dios en realidad lo resucitó de entre los muertos. Es decir, se nos pide creer en la validez de un hecho histórico, porque ese evento, como ningún otro, demostrado y probado que Jesús de Nazaret era quien decía ser: el Hijo del Dios viviente,

Romanos 10:9

Que si confiesas con tu boca que “Jesús es el Señor”, y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.

Obviamente, no se espera que simplemente “tener fe” en la resurrección, sin pruebas, como si fuéramos niños que creen en el Conejo de Pascua o el Hada de los Dientes. Vemos en Hechos 1:3 que Cristo siempre los discípulos con muchas pruebas convincentes de su resurrección;

Hechos 1:3

Después de su sufrimiento, se les presentó dándoles muchas pruebas convincentes de que estaba vivo. Él se les apareció durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios.

Esta cuestión de la validez histórica del Evangelio cristiano, especialmente de la Resurrección, se avanzó con fuerza en el Nuevo Testamento como parte de la “Doctrina de los Apóstoles.” El apóstol Pablo afirma en 1 Corintios 15:12-19 que si Jesús era realmente resucitado de entre los muertos, nuestra fe y la predicación son vanos (inútil y sin valor), y todavía estamos en nuestros pecados. Cualquier doctrina que pone en peligro esta base histórica de la fe cristiana debe realizarse en la más profunda sospecha. La resurrección de Cristo es el eje central del Evangelio, y la afirmación de su filiación y medianidad. Es el hecho de la resurrección como la prueba de la medianidad de Jesús de Nazaret uno que la Iglesia primitiva propuesto. Esta es la verdad histórica sobre la que se construyó el Evangelio cristiano.

Sin embargo, incluso hoy en día es común escuchar respetados maestros de la Biblia y los comentaristas dicen que la esencia del Evangelio es que “Dios se hizo hombre y murió por nuestros pecados.” Un defensor moderno de la teología de la encarnación argumenta que si uno no cree que Jesús es la encarnación de Dios, esa persona morirá en sus pecados. El verso que él usa para justificar esta posición se encuentra en (¡sorpresa!) El evangelio de Juan. Vamos a citar el verso tal y como aparece en su boletín de noticias con su soporte insertado:

Juan 8:24 (RV)

… porque si no creéis que yo soy él [Dios], moriréis en vuestros pecados.

Estamos totalmente en desacuerdo con esta interpretación, y afirman que el verdadero significado del verso es claro a la luz de la finalidad declarada del evangelio de Juan: para probar que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios vivo (20:31; cp. Matt. 16:16). En otras palabras, si se opta por no creer en el sacrificio expiatorio de Jesucristo como el Redentor de la humanidad, morirá en sus pecados. Para ir más allá de este verso sencillo y fácil de comprender y afirmar, como lo tiene el cristianismo ortodoxo, que uno tiene que creer que Jesús es Dios encarnado o morirá en sus pecados, es decir, a nuestro juicio, totalmente reprobable. Si una sola persona se desanimaron de aceptar el sacrificio de Cristo en su nombre a causa de esta enseñanza, eso sería demasiado. Pero, sin duda, algunas personas han pensado que estaban perdidos en sus pecados, simplemente porque no podía creer en la visión trinitaria de que Dios se hizo hombre.

El apologista citado por la ortodoxia hace el comentario sobre la necesidad de que el Redentor fuera el mismo Dios. Su razonamiento es esencialmente el mismo que el pensamiento de los cristianos bajo la influencia del gnosticismo en los siglos después de Cristo:

A lo largo del Antiguo Testamento, Dios dice que Él es el único Salvador. Obviamente, esto debe ser verdad porque la salvación es una obra de infinito, incluso como se debe el pago total de la pena infinita por el pecado requerido por la justicia infinita de Dios- algo que sólo Dios puede lograr . En consecuencia, para que Jesús sea nuestro Salvador, Él debe ser Dios. Pablo lo llamó “Dios nuestro Salvador” (1 Tim 1:1, 2:3; Tito 1:3 y 4, 2:10 y 3:04 13), como lo hizo Pedro (2 Pedro 1:1.) Y Jude (v. 25)… Por lo tanto, Dios en su infinito amor y gracia se hizo hombre por medio del nacimiento virginal para que Él, como hombre, podía tomar el juicio que merece y hacer posible que nosotros seamos perdonados.

La lógica de este argumento parte de la premisa de que sólo Dios puede salvar. Además de la influencia del pensamiento pagano, esta idea viene del hecho de que Dios se le llama “Salvador” en la Escritura. Por ejemplo:

Isaías 43:11

Yo, yo soy el SEÑOR, y fuera de mí no hay quien salve.

Debido a que el versículo parece decir que Dios es el único salvador, el argumento es que Jesús tiene que ser Dios para salvarnos, y si no es Dios, entonces no nos salvará, y moriremos en nuestros pecados . Pero este es un argumento falaz, ya que falla en varios aspectos. En primer lugar, no tiene en cuenta la distinción entre Dios como el autor de la salvación y Cristo como el agente. Dios, Cristo y los demás son todos referidos como “salvador”, pero que claramente no los hace idénticos. El término “salvador” se utiliza de muchas personas en la Biblia. Esto es difícil de ver en las versiones en inglés, ya que, cuando se usa de los hombres, los traductores casi siempre se traduce como “libertador”. Por ejemplo:

Nehemías 9:27

Así que los entregó a sus enemigos, que los oprimidos. Pero cuando los oprimidos se pusieron a gritar a usted. Desde el cielo las has oído, y en su gran compasión le dio libertadores [“salvadores”], que los rescatados de las manos de sus enemigos.

Esto en sí mismo demuestra que los traductores modernos tienen un sesgo trinitario que no estaba en los idiomas originales. La única razón para traducir la misma palabra como “Salvador” cuando se aplica a Dios o Cristo, sino como “libertador” cuando se aplica a los hombres, es hacer que el término parece única con Dios y Jesús, cuando en realidad no lo es. Este es un buen ejemplo de cómo el significado real de la Escritura puede ser oscurecida si los traductores no tienen cuidado o si están teológicamente sesgada.

Provisión de la gracia de Dios de “salvadores” no se reconoce cuando la misma palabra que se traduce como “salvador” de Dios y de Cristo, sino “libertador” para otros. También se pierde el testimonio de la Escritura que Dios obra a través de las personas a llevar su poder de soportar. Por supuesto, el hecho de que hay otros “salvadores” no le quita a Jesucristo, quien es el único que podía y nos salvó de nuestros pecados y de la muerte eterna.

En segundo lugar, el término “salvador” debe entenderse en relación a lo que la gente estaba siendo “salvados” de. El “ahorro” que Dios hizo antes de la venida de su Hijo fue rescatar a su pueblo de sus ataduras y varios cautiverios, no la última salvación de salvar a su pueblo de sus pecados. Ese trabajo tuvo que esperar hasta el nacimiento del hombre que era el Cordero de (de) Dios, no el Dios que se ha hecho cordero.

El tercer problema con este argumento es que no tiene en cuenta un lenguaje común empleado en declaraciones proféticas, es decir, que las acciones se suelen atribuir directamente a Dios, cuando en realidad se llevará a cabo por medio de sus agentes. Mateo 1:21 (NVI) dice que el nombre “Jesús” o Yahshua significa ” Yahwéh salva “, y procede a dar una palabra profética basada en el nombre:”. … porque él salvará a su pueblo de sus pecados “Su nombre significa ” Yahwéh salva “, y sin embargo, dice que” él [Jesús] se salvará. “Este tipo de lenguaje tiene un rico fondo bíblico que debe entenderse claramente para evitar confusiones.

Jesús, Yahshúa, es el mismo nombre que el “Joshua” de la fama del Antiguo Testamento. Mediante el estudio de los registros bíblicos pertinentes, nos enteramos de que Yahwéh no “salvar” a Israel por hacer el trabajo mismo, o al convertirse en Josué. Josué “salvó” a Israel por obedecer a Dios y a los hijos de Israel desde el desierto hacia la Tierra Prometida. La salvación realizada por Dios fue dando la capacidad a Josué y el pueblo que salieron en la fe para reclamar la victoria que Dios garantiza para ellos si iría a buscarlo. Sin embargo, previo a este logro la victoria de Josué había varias declaraciones proféticas pronunciadas por Dios mismo, fuertemente indicando que él haría el trabajo. Por ejemplo:

Éxodo 23:23, 27, y 28

(23) Mi ángel irá delante de vosotros y os traeré a la tierra de los amorreos, hititas, ferezeos, cananeos, heveos y jebuseos, y yo aniquilarlos. (27 yo quiero enviar mi terror delante de ti, y en la confusión cada nación que se encuentre. haré que todos tus enemigos vuelvan la espalda y correr. (28 yo enviaré avispas delante de ti para manejar los heveos, cananeos e hititas fuera de su camino.

Parece muy claro en el versículo 23 que Dios dijo que El mismo haría la entrega. Pero, en este mismo contexto, unos versículos más adelante, él dice que los israelitas impulsarán sus enemigos Salida:

Éxodo 23:31

“Y estableceré tus fronteras desde el mar Rojo hasta el mar de los filisteos, y desde el desierto hasta el río. Porque en tus manos entregaré a los habitantes que viven en la tierra y tú los echarás de delante de ti .

¿Qué está pasando? ¿Dios es el “salvador” o no? El hecho es que esto es típico del lenguaje profético. El principio que vemos una y otra vez en la Escritura es este: Dios dice que “lo hará”, algo que, de hecho, Él dará poder a sus siervos a hacer con su ayuda . Más específicamente, cuando Dios dice que Él va a hacer algo, quiere decir que Él envíe a alguien con quien trabajar para reunir a Su voluntad para pasar. En el caso anterior, fue Josué, sino también a Moisés, Gedeón, los demás jueces, David y muchos otros fueron los agentes activos de la salvación que Dios “hizo”. En el caso de enviar a alguien a morir por nuestros pecados , Él envió a Jesús, el mismo nombre de Josué. Sólo en raras ocasiones en las Escrituras es que Dios soberanamente acto (es decir, sin un agente humano), y en el caso de Jesús, El no tomar el asunto en sus propias manos, pero confió su voluntad en las manos amorosas y obediente de Su Hijo amado. Dios, como Su actitud siempre ha sido enviado a la persona perfecta en la batalla y trabajó con él hasta que el trabajo estaba hecho. Así que en un sentido muy real, tanto de Dios y de Jesús “salvado” nosotros, como los héroes del Antiguo Testamento, salvó a Israel, y por lo tanto, es conveniente que cada uno debe ser llamado “salvador”.

Estamos de acuerdo en que el hombre, en su condición caída, nunca podría producir un candidato calificado para el trabajo del Mesías, ni iniciar nada resulta en la redención de la humanidad. Porque el pecado es inherente a la humanidad, y porque la paga del pecado es la muerte, la muerte de un sacrificio era necesario para expiar por él (Heb. 9:22). Sangre animal, aunque provisionalmente adecuado antes de Cristo por la gracia de Dios, no cumplieron satisfactoriamente los requisitos de una completa expiación. Dios, que es espíritu, no tiene sangre, por otro lado, Dios, que es inmortal y eterno, no puede morir. Por lo tanto la única solución era que un hombre con sangre perfecto (es decir, un hombre sin pecado) tenía que morir. Pero debido a que todos los hombres han sido manchados por el pecado, no habría ninguna posibilidad de que un ser humano sin pecado de existir sin algún tipo de intervención directa y divina. Sin embargo, debemos rechazar la idea de que la única forma en que Dios podía satisfacer los requisitos de la redención fue convirtiéndose en un mismo hombre.

Contrariamente a la suposición de que Cristo debe ser Dios para la redención a llevar a cabo, nos encontramos, una vez más de cerca, que lo contrario debe ser la humanidad de casos y que si no era un hombre, Jesús no pudo haber redimido. Dios “infinito” (se prefiere un término menos matemática y bíblica más como “inmortal”) la naturaleza en realidad le impide ser nuestro Redentor, porque Dios no puede morir. Por lo tanto, envió a un hombre preparado para la tarea, que podía morir por nuestros pecados y luego se levantó de entre los muertos para vencer a la muerte para siempre. Este es el testimonio de la Escritura. 

Romanos 5:15

Pero el don no fue como la transgresión. Porque si murieron los muchos por la transgresión de un hombre [Adán], ¿cuánto más lo hizo la gracia de Dios y el don que vino por la gracia de un hombre , Jesucristo, abundó para todos!

Si fuera un principio fundamental del cristianismo de que la redención debía llevarse a cabo por el mismo Dios, entonces esta sección de Romanos habría sido el lugar perfecto para decirlo. Pero justo cuando la Escritura podía resolver el argumento de una vez por todas, se dice que la redención debía llevarse a cabo por un hombre . Las imaginaciones teológicas de “hombres sabios” que sólo Dios podía redimir a la humanidad se declare nula y sin efecto por la clara voz de Dios mismo habla a través de la Escritura: un hombre tenía que hacer el trabajo. No cualquier hombre, pero un hombre sin pecado, un hombre nacido de una virgen, el hombre, Jesús, ahora el hombre exaltado a la posición de la mano derecha “Señor” de atGod.

El quid de la fe cristiana no es una mítica y mística “encarnación” de la que supuesta mente Dios se hizo hombre, sino el hecho histórico de la muerte de un hombre puramente justo en un árbol, y luego a su vez resucitado de entre los muertos por Dios para la vida eterna. Esta es la verdad simple pero poderosa que comenzó a ser sustituido por un “misterio”.
La Creación no, Encarnación (El Misterio) 

Jesús hace una clara referencia a dos categorías distintas en Juan 3:6 cuando dice que la “Carne da a luz a la carne, pero el Espíritu da vida al espíritu.” Jesús declaró claramente que Dios es “espíritu” (Juan 4:24). Tenga en cuenta que no dijo: “Yo soy el espíritu”, o “Dios es carne” o incluso “El Padre es espíritu.” Por lo tanto la colocación de “Dios” en la categoría de “espíritu”, cuando él mismo es claramente un hombre de carne y sangre, Jesús efectivamente excluía cualquier posibilidad de que él era Dios. Si Dios, que es espíritu, puede encarnar sí mismo como un hombre, entonces la clara distinción bíblica entre la carne y el espíritu se desintegra. Pero Dios el Creador, que es espíritu, puede crear carne, como lo hizo en Génesis 1. Su espíritu se cernía sobre la faz de las aguas, hablando a la existencia las cosas que no había existido antes. Estas eran las cosas en “la carne”, pero no hizo. Eran su creación, pero se mantuvo apartado de ellos y los juzgó a ser muy bueno.

La creación es el medio por el cual Dios ha traído cosas que pasan fuera de lo que ocurriría naturalmente. Él hizo una vida humana para comenzar en el vientre de María por un acto de la creación sobrenatural, no encarnación mística (Mat. 1:18, Lucas 1:35). Esperó a una mujer dispuesta a dar a este niño, una mujer cuya confesión y el testimonio, acorde con el honor conferido a ella. De esta manera Él ha traído al mundo un ser humano que cumplían las condiciones necesarias para convertirse en el Mesías. Ese fue sólo el primer obstáculo. Entonces tenía que trabajar con el niño en crecimiento que le ayudara a mantener su condición sin pecado hasta el momento en que podría ser ungido con Ruach hakodesh (espíritu santo) y por lo tanto tener la facultad de hacer el trabajo para el que fue llamado (Hechos 10:38). Sí, Dios tuvo que proporcionar (por creación) del cuerpo que podría ser sacrificado, pero Jesús tenía que obedecerle sin problemas para su cuerpo para finalmente ser el sacrificio perfecto que necesitaba ser. Por lo tanto, Dios y Jesús cada uno tenía una responsabilidad que el otro no podía realizar, y sobre la cual dependía nuestra redención.

La afirmación de que Jesús era Dios en carne humana anula la absoluta necesidad de la obediencia de Cristo, porque, como Dios, ninguna tentación que enfrentó hubiera sido genuina. Dios no puede ser tentado, porque Dios no puede pecar (Santiago 1:13). También es evidente que Dios no puede “obedecer” ni “desobedecer” a sí mismo. Ni necesita a sí mismo mando que hagas nada , porque como Dios, el ser moral perfecto, Él siempre actúa de manera oportuna y justa perfectamente.

Otro problema insoluble causada por la “encarnación” es que destruye el plan que Dios estableció en un primer Adán y el último Adán. Romanos 5:12-19 define claramente un paralelismo crítico, lógico entre Adán y Cristo Jesús en el contexto de la redención de la humanidad. Una de las principales consecuencias de la doctrina de que Dios se ha hecho hombre, es que destruye este chaveta, para Adán es difícilmente comparable a un eternamente preexistente ser. Más bien, era un. Creado está hecho a la imagen de Aquel que lo creó, Dios Adán no era “totalmente hombre y totalmente Dios”, “100 por ciento hombre y el 100 por ciento Dios”, “co-igual con Dios el Padre”, o “de la misma sustancia que el Padre.” Adán era un ser creado, con el poder de ser quien eligió a desobedecer una orden directa de Dios, con graves consecuencias para sí mismo y toda la humanidad como consecuencia de ello.

Jesucristo también fue un ser creado, hecho a un hombre de la misma manera que Adán fue creado originalmente, es decir, una obra maestra de la creación de Dios, les dio dominio sobre el Paraíso y toda criatura que había hecho. Jesús no podía tener ventaja intrínseca sobre Adán, o su calificación como Redentor sería anulado legalmente. Fue el último Adán, no el primero Dios-hombre . Las diferencias entre Adán y Jesús eran circunstanciales, no esencial: Adam comenzó altura sin ombligo, Jesús comenzó con una breve ombligo. Adán fue creado completamente formados y plenamente capaces de comprender la voz de Dios. Jesús tuvo que aprender de sus padres. Adán no tuvo que sufrir la indignidad de un nacimiento humilde y ser considerado ilegítimo, hijo de gente común. Adán sólo tenía que vestirse y mantener el jardín y el cuidado de su esposa. Tenía que evitar comer la fruta o morir y dar muerte a todos sus descendientes. Jesús tuvo que beber la copa del sufrimiento y morir para que él pudiera ser elevado a vencer a la muerte y hacer posible que los demás a comer del “fruto” de la vida eterna.

En un mano a “Cabeza” comparación, Adán tenía todas las ventajas, sin embargo, Jesús venció a donde Adán cayó. Eligió a obedecer la voluntad de Dios, que era que se presentara como un sacrificio perfecto por el pecado. Para los requisitos legales de redención para estar satisfechos, todo lo que Adán era, Jesucristo tenía que ser. Escritura declara muy claramente que Jesús era un ser humano ser creado como Adán era. De hecho, ambos fueron el resultado directo de la actividad creadora de Dios.

Como hemos dicho, toda la Biblia es simplemente la historia de dos Adams. A excepción de la perfección genética inicial que compartían en común, el contraste entre ellos es total. Aquí es tal vez otra manera de resumir Romanos 5:12-21:

Dos Adams
Dos seres creados
dos hijos de Dios
Dos hombres
Dos jardines
Dos tentaciones
dos opciones
Dos actitudes
Dos decisiones
Dos resultados
Dos carreras

Otros problemas con la doctrina de la “encarnación”

Aparte de su carácter mitológico, ¿qué otros problemas con la idea de Dios se hizo hombre? En primer lugar, es ilógico y contradictorio cuando somos fieles a las costumbres bíblicas precisas de las palabras. La Biblia dice explícitamente que “Dios no es un hombre…” (Números 23:19), que define dos categorías distintas, Dios y el hombre. En términos de la lógica simbólica, se podría decir de esta manera: P es P. Si no Q, entonces no P. Si Dios no es un hombre, entonces si alguien es un “hombre”, no puede ser “Dios”.

La santidad de Dios no le permite convertirse en algo que no sea lo que es. Rubenstein señala la falta de lógica de la afirmación de que “Dios puede hacer cualquier cosa.”

Atanasio [el obispo de Alejandría, quien encabezó lo que llegó a la posición trinitaria ortodoxa] dice que Dios puede hacer cualquier cosa que decida hacer, y que Él escogió a sí mismo convertirse en un hombre para el bien de nuestra salvación. Jesucristo no es una de las criaturas de Dios, insiste, pero el mismo Dios, encarnado en forma humana. Estos suenan como afirmaciones claras, pero, en realidad, están irremediablemente confuso.

¿Puede Dios hacer lo que le plazca a hacer? Por supuesto, a excepción de aquellas cosas que son inconsistentes con ser Dios. ¿Puede elegir ser malo o ignorante? ¿Podría ser el diablo, o nada en absoluto?

La perfección no puede ser mejorado o cambiado. Él no es un panteísta “dios” que mora en todo. Él es santo, lo que significa que Él está aparte y por encima de Su creación, sin embargo, está íntimamente involucrado con ella. Por lo tanto, Dios no puede alterar su naturaleza esencial, que por definición es perfecto, y la perfección no puede ser mejorada. Pero incluso si pudiera, al hacerlo, lo haría, por definición, ya no ser “Dios”.

Si Jesucristo es “Dios en carne humana,” hay otras víctimas Escrituras. En primer lugar, hace que el pathos de Getsemaní virtualmente sin sentido, cuando Jesús oró tres veces para esta copa para ser removido de mí (Lucas 22:42). Si él es “de la misma sustancia” que el Padre, y una parte eternamente integral de un “Dios”, entonces su voluntad es necesariamente lo mismo que “Dios.” Si él luchó solo en su “lado humano”, como los Trinitarios argumentar, mientras que la aceptación de la cesión en su “lado divino,” estamos sin duda dejó impresionar por las dificultades que enfrentó, en comparación con la forma en que enfrentamos la tentación sin el beneficio de una “divina” lado que está seguro de dominar.

Si se tratara de “Dios” será que Jesús había de morir, y Jesús es “Dios” en carne humana, entonces era también claramente su voluntad de morir. ¿Por qué entonces Jesús luchar tan intensamente con la misión de sacrificarse, finalmente rendirse y decir “… pero no se haga mi voluntad, sino la tuya “? Si esta lucha tenía entre sus naturalezas divina y humana, entonces ¿por qué invocar a Dios su Padre en oración en lo que era realmente un interno, casi esquizofrénico, lucha?

En nuestra opinión considerada, tratando de exaltar a Cristo artificialmente por manipulación de resultados de teología en la negación completa del carácter heroico de este acto libre de su voluntad. A menos que él era realmente un hombre, “… tentado en todo como lo somos…. “(Heb 4:15 – RV), con la libertad real para dar la espalda a la cesión, el valor de su acto como un sacrificio magnánimo (un vaciamiento de su propia voluntad y deseo) es virtualmente eliminado. Si él fuera Dios , no podía negarse a sí mismo o desobedecer a su propia directiva. Al ver a Jesús como un ser humano la facultad que tenía que obedecer a Dios como nosotros es el contexto y telón de fondo para apreciar su heroísmo. Viéndolo como esencialmente Dios, dotado de una perspectiva divina de los acontecimientos humanos, da lugar a una vista que sólo estaba pasando por los movimientos preestablecidos. En ese caso, su compromiso y su ejemplo heroico chocar con su supuesta “divinidad” y se hunden en un mar gris y aburrido de lo inevitable.

Junto con la desaparición del heroísmo de Cristo es la destrucción de la lógica de

Filipenses 2:8-11,

Y una disminución de su exaltación en base a los méritos de su obediencia. Escritura aquí revela que Dios exaltó a Jesús Cristo en respuesta a su propio humillante para ser obediente hasta la muerte y una muerte como la crucifixión humillante y doloroso. Si Cristo estuviera “coeterno” y “pre-existente” con “Dios el Padre”, y si ya ocupó la posición más alta en la gloria antes de la “encarnación”, entonces ¿cuál es el significado de esta relación especial exaltación de su obediencia hasta la muerte? ¿No estaba simplemente volviendo a su antigua estación elevada, que apenas se le podía negar ya que voluntariamente se dio por vencido con el entendimiento de que sería capaz de volver a ella? Si estamos realmente preocupados por dar a Cristo a su oportuno y honrarlo adecuadamente, ¿no tiene más sentido para colocar sus logros en un marco teológico en el que su heroísmo es más evidente en vez de menos? Consideremos el poder de James Moffatt traducción de Isaías 9:6 en este sentido:

Isaías 9:6

Porque un niño ha nacido para nosotros, un hijo se nos ha dado, la dignidad real que se pone, y este título el que lleva-“Una maravilla de un consejero, un héroe divino, un padre para todos tiempo, un príncipe pacífico! ”

Sin embargo, otra de las víctimas de la “encarnación” es el significado de su señorío.

Hechos 2:36

Dice que Dios hizo a Jesús de Nazaret “Señor y Cristo.” Si Jesucristo estuviese ya “Dios”, entonces uno no puede comprender la concesión del título de “Señor” a él como algo particularmente notable, porque ya tenía todo el derecho al título y ya había sido ejercerlo en el Antiguo Testamento. Una vez más nos encontramos con que los intentos hechos por el hombre teológicas a exaltar a Cristo más allá de lo que específicamente se revela en las Escrituras dan lugar a una degradación radical del valor de su obediencia y logros en nuestro nombre. El hombre, sin embargo, sinceramente, no se puede añadir a la grandeza de Jesús haciéndole algo que la Escritura no lo hace. De hecho, cualquier intento de hacerlo significativamente resta de la grandeza del mensaje bíblico. Cuando dejamos que la Palabra de Dios hable por sí mismo y permitir que todas las piezas del rompecabezas que encajan entre sí sin apretarla para adaptarse a nuestras propias tradiciones o nociones preconcebidas, a Dios ya su Hijo son glorificados, la razón está satisfecho y la Iglesia cristiana ha sido bendecida como que se basa en una piedra angular de sonido.

El “pre-existencia” de Cristo

Como profetizó el apóstol Pablo, los mitos empezaron a reemplazar las afirmaciones claras y sencillas de las Escrituras. Uno de los mitos que surgieron fue que Jesucristo existió antes de su nacimiento. Esta idea llevó a la necesidad de la doctrina de la Encarnación, que trata de explicar cómo Dios se hizo un ser humano. En su examen a fondo de la doctrina de la Encarnación, James DG Dunn reconoce que el concepto surgió a finales del siglo I a través de una interpretación errónea literal del evangelio de Juan. Dunn dedica cientos de páginas para documentar que la doctrina de la pre-existencia puede ser demostrada sólo de Juan:

Sólo en el cuarto Evangelio es la comprensión de un personal pre-existencia plenamente surgir, de Jesús como el Hijo divino de Dios antes que el mundo comenzara enviado al mundo por el Padre, … al final del primer siglo, un concepto claro de pre- filiación divina existente se ha convertido, para convertirse en el dominante (y muchas veces el único) énfasis en los siglos posteriores.

Otros versículos en el Nuevo Testamento que ha usado de vez en cuando para tratar de establecer la doctrina de la preexistencia, pero muchos eruditos han concluido que ni Pablo ni Pedro ni Santiago ni los sinópticos presentan a Jesús como un ser preexistente.

Sin la idea de Cristo que existe en alguna forma antes de su nacimiento, no habría necesidad de que la doctrina de la “encarnación”. Ha habido muchos no-trinitarios a través de las edades que han destacado abiertamente en contra de la Trinidad, sino que han creído que Jesús Fue el primero de toda la creación de Dios y fue el ser por medio del cual Dios creó el mundo. Al parecer, Arrio, el obispo que debatió con Atanasio en el Consejo de Nicea en el año 325 dC, que se celebró esta posición. Al examinar el evangelio de Juan, capítulo 6, admito que hay versículos de la Escritura que parecen decir que Jesús en realidad existía antes de su nacimiento. Sin embargo, hay un mayor peso de la evidencia en contra de esta idea incongruente (puede existir una antes de que él existe?), Y los versículos que parecen decir que hizo “pre-existe” puede ser entendido de una manera que no es compatible con esta noción contraria a la intuición. Por otra parte, los pocos “preexistencia” versos son superados en número por muchos versículos claros que enseñan que Jesús comenzó su vida como una semilla en el vientre de María.

El primer lugar donde el Mesías es mencionado en el Antiguo Testamento, y no hay ninguna declaración que Jesús ya estaba con vida en todas sus formas. Sobre las referencias contrario, innumerables al Mesías hablar de él en el tiempo futuro literal. Por ejemplo, “yo levantaré para ellos un profeta …” (Deut. 18:18), es típico al hablar del Mesías en un tiempo futuro. Otro ejemplo es el de Samuel: “… yo levantaré tu simiente … Yo seré para él padre, y él será mi hijo …” (2 Samuel 7:12 y 14.). Los trinitarios dicen que el Mesías era “Dios el Hijo”, la segunda persona de la Trinidad, que era “co-eterno” (es decir, no creado). En ese caso él “ya” han sido el Hijo, y el uso del tiempo futuro es engañoso, incluso inexacta. Otro ejemplo es: “… Su nombre será llamado Admirable Consejero …” (Is. 9:6 – NVI). La frase “se llamará” muestra claramente que la gente no creía que el Mesías ya estaba ahí. Si el Mesías ya estaban con vida, habría tenido ya un nombre. Hay teólogos que creen que Jesús se apareció en el Antiguo Testamento, pero no hay un lugar donde el texto dice que “Jesús” apareció. Dios y los ángeles vinieron a la concreción de las personas, pero nunca Jesús, porque él aún no existía.

Si lo hizo Jesús “pre-existir”, entonces el único camino que podía llegar a ser un bebé sería la de “encarnar”. Así pues, el hecho de que la Escritura no menciona esa “encarnación” es un buen argumento que nunca ocurrió realmente . Esto se hace aún más evidente cuando las narrativas del nacimiento en Mateo y Lucas se lee, porque indican claramente que la vida de Jesús empezó cuando Dios impregnado María. Por ejemplo, el texto de Mateo 1:18 es específica. La mayoría de las traducciones se lee algo así como: “Así es como el nacimiento de Jesús llegó a ser ….” La palabra griega traducida como “nacimiento” es génesis , lo que técnicamente significa “principio”, y se traduce como “nacimiento”, sólo cuando el contexto lo exige. Era evidente que los primeros copistas estaban contentos de que la Biblia dice que “el principio de Jesucristo”, por lo que en muchos textos griegos cambiaron ” génesis “,” principio “, a la palabra estrechamente relacionado” gennesis “, lo que sin duda significa” nacimiento “. Afortunadamente, hay personas honestas que realizan un trabajo textual y hoy se admite abiertamente, incluso por los trinitarios, que la palabra original utilizada en Mateo era génesis (“principio”).

Como Peter declarado por la revelación, “ya destinado desde antes de la fundación del mundo, pero manifestado en los postreros tiempos por amor de vosotros” (1 Pedro 1:20 -. NASB). Cristo estaba en Dios presciencia antes de que el mundo es mundo, pero no era todavía una realidad. Los cristianos hablan de exactamente de la misma manera. Romanos 8:29 dice que los cristianos se conocía de antemano. Efesios 1:4 (RV) dice que los cristianos fueron escogidos antes de la fundación del mundo. 2 Tesalonicenses 2:13 dice que los cristianos fueron escogidos desde el “principio”. 2 Timoteo 1:9 (NVI) dice que la gracia de Dios nos fue dada desde la eternidad. Sin embargo, hay teólogos dicen que los cristianos “pre-existente”, por lo que es incoherente que tomen las mismas palabras acerca de Cristo y de los cristianos y llegar a dos diferentes conclusiones-que Cristo “pre-existente”, pero los cristianos eran sólo “conocidos de antemano. ”

Ángel cristología

Muchos teólogos trinitarios elevar la “alta cristología” del evangelio de Juan y proceder a leer en los escritos del apóstol Pablo entendió que Cristo sea algún tipo de pre-existente, ser angelical. Pero incluso antes de que Jesús naciera, algunos rabinos judíos y los autores estaban identificando el Mesías de Dios como un ser angelical. Por ejemplo, los eruditos judíos que tradujeron la Septuaginta , la traducción griega del Antiguo Testamento, identificó a Cristo como un ser angelical en Isaías 9:6.

La creencia generalizada y profundamente arraigada de que Cristo era un ser creado fue el mayor obstáculo que había que superar para que la Trinidad sea aceptada por la mayoría de los cristianos. En primer lugar, se trata de un principio claro de la Escritura que, nacido como un niño, Jesús se convirtió en el Cristo glorificado con un nuevo cuerpo y adquirió la posición de “Señor” que la Palabra dice que obtuvo en virtud de su obediencia a Dios. Era inconcebible para los Judíos y los primeros cristianos de que Dios Todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra, podría experimentar un crecimiento y cambio, porque la Biblia claramente declara que Él es perfecto y no cambia (Malaquías 3:6; Santiago 1: 17). Por lo tanto, el hecho de que Cristo lo hizo crecer y cambiar presuponía que él no era Dios, sino una creación de Dios (Lucas 2:52). No es de extrañar siglos de debate teológico se requiere antes de la Trinidad fue aceptado en la Iglesia! No sólo no era bíblico, pero iba en contra de otro mito antiguo que hemos estado discutiendo-judía Ángel-cristología. La doctrina de la Trinidad no fue aceptado de inmediato, pero tenía que ganar ascendencia al sustituir la creencias ya existentes.

La batalla por la supremacía de la doctrina trinitaria se librará en muchos frentes, y las armas incluían la excomunión y la espada. Doctrinalmente, la batalla se prolongó ferozmente. Había muchas preguntas que los trinitarios tuvieron que contestar o dejar de lado, y el camino fue muy sinuoso con muchos rodeos. No está dentro del alcance de este libro para cubrir todo el asunto en profundidad con el fin de mostrar todo lo que estaba pasando teológicamente en los primeros siglos de la Iglesia, pero estos datos están disponibles para aprender de muchas fuentes históricas objetivas.

La esencia del Evangelio, que Dios “hizo” tuvo el hombre Jesús “Señor y Cristo” (Hechos 2:36), que se minimizó, incluso eliminado. Si Cristo fuera Dios en la eternidad pasada, y si él fuera Dios en la carne, entonces era apenas una “promoción” o “honor” para él ser “hecho Señor.” Fue simplemente volver a la posición que ocupaba antes de su terrenal “encarnación” después de su aparición aquí en la tierra.

Para pasar de la comprensión bíblica original que Jesús se hizo “Señor y Cristo”, la nueva doctrina de lo que es en realidad “Dios recuperando su legítima posición como Dios,” otra nueva doctrina tuvo que ser desarrollado. Esta era la doctrina de las “dos naturalezas en Cristo,” que es comúnmente entendido como Cristo es a la vez “100 por ciento hombre y el 100 por ciento Dios.” Esta nueva idea de las dos naturalezas en Cristo también tuvo que superar obstáculos, y lo hizo. Martin Werner escribe:

Pero la idea de una transformación [que Jesús pasó de ser un bebé “Señor”] había sido demasiado claramente enunciado por Pablo y los sinópticos para permitir que su ser completamente descartada. En consecuencia, la Iglesia en su teología hizo una concesión a la transformación del esquema una vez que el Angel-cristología había sido definitivamente rechazado. Esta tomó la forma de la idea de que la “naturaleza humana”, con el que la naturaleza divina se había unido a Jesús, se había convertido deificado a través de la resurrección y exaltación.

Como mencionamos anteriormente, la Iglesia comenzó a aceptar y enseñar que Dios sólo para sí mismo podría redimir a la humanidad. Si es así, entonces se deduce que un ser angelical o una creación de Dios, no podría hacerlo. Volvamos afirmar enfáticamente y categóricamente que la enseñanza de que la redención de la humanidad tuvo que ser realizada por Dios y no por un hombre es manifiestamente anti-bíblico. La Biblia enseña claramente que el Redentor tenía que ser un verdadero hombre, y no un híbrido “Dios-Hombre”.

Dios es la fuente del Mesías

Hay una serie de versos que se refieren a Jesús que venía “del cielo”, “de arriba”, “enviado de Dios”, etc., y estos se encuentran todos en el evangelio de Juan. Hemos explorado algunas de las razones de esta lengua en el Cuarto Evangelio en el capítulo 8, pero ahora vamos a abordar la cuestión con mayor detalle por la forma en que se utiliza el evangelio de Juan por los Trinitarios para establecer la doctrina de la preexistencia y encarnación:

… Nadie ha subido al cielo sino el que bajó del cielo, el Hijo del Hombre “(3:13 – NVI ).

“El que viene de arriba está por encima de todo, el que es de la tierra es de la tierra y habla de la tierra. El que viene del cielo está por encima de todo (3:31 – NVI).

Porque el que Dios envió habla las palabras de Dios … (3:34 – NVI).

“Porque el pan de Dios es aquel que desciende del cielo y da la vida al mundo” (6:33 – NVI).

“Porque he descendido del cielo, no para hacer mi voluntad, sino la voluntad del que me envió (6:38 – NVI).

“¿Qué, pues si debe contemplar al Hijo del hombre subir adonde estaba antes? (6:62 – NVI).

… Yo soy de arriba. Vosotros sois de este mundo, yo no soy de este mundo (8:23).

… Yo he salido y he venido de Dios, porque no he venido por mi propia iniciativa, sino que Él me envió (8:42 b – NVI).

“Salí del Padre y he venido al mundo, y yo voy de nuevo al mundo, y voy al Padre” (16:28 – NVI).

Estos versos pueden parecer una prueba impresionante de que Jesús se “pre-existir” en el cielo antes de su nacimiento, pero en el capítulo 8 se explica el propósito del lenguaje figurativo tales. Más allá de esa verdad importante, sin embargo, ¿cómo las personas a las que Jesús estaba hablando entender sus palabras? Los Judíos no estaban aún esperando que Dios embarazar a una virgen con el fin de dar a luz a su Mesías, y mucho menos que Dios mismo se místicamente transformarse en el Mesías. El concepto de Dios que tiene una relación directa con una mujer mortal era ajena al pensamiento judío. María, al ser dicho que ella daría a luz “el Hijo del Altísimo”, dijo al ángel: “¿Cómo será esto” … “ya que no conozco varón?” (Lucas 1:34).

Un estudio rápido de comentarios judíos en los versículos del Antiguo Testamento que los cristianos utilizan para mostrar el nacimiento virginal en la profecía demostrará que los Judíos no lo hizo entonces, y no ahora, interpretarlas en el sentido de un nacimiento virginal. Esa es una razón que Cristo fue acusado de ser “ilegítima” (Juan 8:41). James Dunn, él mismo un creyente en la doctrina de la preexistencia, escribió en la cristología en Formación: Una investigación del Nuevo Testamento en los orígenes de la doctrina de la Encarnación: “Tenemos ejemplos de hombres que se dice que son el fruto de una unión entre un dios y una mujer mortal (Dionisio, Hércules, Alejandro Magno), pero esto era ajena al pensamiento judío, y los escritores judíos parecen haber evitado la concepción completamente “. Por lo tanto, los Judíos no habría entendido Cristo diciendo que “vino de arriba” en el sentido de que estaba “encarnado”. ¿Cómo se lo han entendido?

Si estudió en la lengua y la cultura en que fueron pronunciadas, las palabras o frases que parecen comunicar una verdad a menudo se comunican algo completamente distinto. Esto es una ocurrencia común en la relación verbal. Estudio exhaustivo James Dunn dedicado al origen de la doctrina de la “encarnación” fue motivado por el deseo de entender las palabras del Nuevo Testamento en su contexto original. Él escribe: “Mi preocupación ha sido todo el tiempo, en la medida de lo posible, para que los escritores del Nuevo Testamento hablan por sí mismos, para entender sus palabras como lo hubieran previsto, a escucharlos ya que sus primeros lectores habrían oído … ” Desafortunadamente, Dunn no es sensible al lenguaje idiomático y cae en la misma trampa que muchos eruditos trinitarios del Nuevo Testamento hacen, la de tomar literalmente el lenguaje figurativo y literal lenguaje figurado. Una vez más vemos que el reconocimiento apropiado de las figuras del discurso es absolutamente crucial para la exégesis bíblica.

Hay un modismo hebreo y arameo común que cuando Dios es el autor de algo, los Judíos hablaba de él como “procedente de Dios”, “venida del cielo”, “descender del cielo”, etc. Por ejemplo, el prólogo muy de Juan usa con más frecuencia para justificar la doctrina de la Encarnación dice en Juan 1:6 (RV): “. Hubo un hombre, enviado por Dios: se llamaba Juan” ¿Significa esto que Juan también era un ser divino preexistente siendo que fue enviado desde el cielo y se convirtió en un ser humano por una “encarnación”? Es evidente que no, pero él fue “enviado de Dios” en el sentido de que él fue comisionado por Dios para desempeñar una función importante.

Hay muchos otros ejemplos de este lenguaje. Dios dijo en Malaquías de que Él “abrir las ventanas de los cielos, y derramaré sobre vosotros bendición”, y hoy todavía utilizamos la palabra “bendición” para una bendición que llega en el momento adecuado. La Biblia habla del “pan del cielo”, en alusión al maná, pero el maná no flotar como la nieve. Más bien, parecía como escarcha sobre la tierra. Se decía que era “descendido del cielo” porque Dios era su fuente. Dios es la fuente es la mejor explicación para las sentencias de Cristo que fue enviado por Dios, vino desde arriba, etc. Los Judíos naturalmente habría entendido las declaraciones de Cristo de esa manera, y no hay evidencia alguna de que se hubiera esperado que Cristo sea hablando de un descenso literal del cielo o una “encarnación”.

En lo que se refiere al ejemplo de Juan el Bautista como un hombre “enviado de Dios”, considere el siguiente verso:

Mateo 21:25

[Jesús preguntó a los Judíos:] bautismo de Juan, donde se viene? ¿Del cielo [es decir, Dios era su fuente?], O de los hombres? “Ellos discutían entre sí, diciendo:” Si decimos: “Del cielo”, dirá: “Entonces, ¿por qué no le creísteis ? ‘

El bautismo de Juan era “desde el cielo”, porque Dios es la fuente de la inspiración. Así también, Jesús “bajó del cielo”, porque Dios es la fuente de la semilla creada en María. Sería una intromisión en el idioma y la cultura de los tiempos de insistir en que la Biblia enseña una encarnación cuando existe evidencia de que las palabras usadas para “probar” que tiene un significado completamente diferente. Vamos a citar un último ejemplo que debería ser suficiente para hacer el punto. Santiago 1:17 dice que los dones buenos y perfectos son “desde arriba” y “bajar” del Padre. Obviamente, este versículo está diciendo que Dios es la fuente de las cosas maravillosas que se habla. Nadie cree que a menos que algo literalmente cae del cielo, no es de Dios.

El profético perfecto

Hay otra expresión idiomática judía que tenemos que tener en cuenta al estudiar los versículos acerca de Jesucristo. Cuando algo era absolutamente va a pasar en el futuro, se habla a menudo como algo que ocurre en el pasado, o como ya existentes. Esto es muy bien conocido por los estudiosos hebreos, y es llamado por diferentes nombres como: ” lo profético perfecto “,” el sentido histórico de la profecía “, y”. el pretérito de la visión profética “El distinguido erudito y autor de la Concordancia de Young escribió: “El pasado se utiliza con frecuencia para expresar la certeza de una acción futura”. Antes que Abraham tuvo descendencia, Dios le dijo: “… A tu descendencia he dado esta tierra … “(Génesis 15:18 – NVI). Judas 14 (NVI) habla de la profecía de Enoc, que a la letra dice: “… el Señor vino con muchos millares de sus santos.” Por supuesto, el Señor no ha llegado todavía, pero el caso es tan cierto que se coloca en el pasado tensa. Hay muchos más ejemplos de esto en la Biblia.

En su magnífica obra, las figuras de dicción usadas en la Biblia, EW Bullinger mostró que el cambio de tiempo futuro literal al pasado para dar énfasis era técnicamente la forma de hablar de heterosis , y ya hemos introducido el concepto de heterosis en el capítulo 8 . Como introducción al tema del pasado que se utiliza en lugar del futuro para un evento futuro, Bullinger escribió:

[El tiempo pasado en lugar del futuro] cuando el hablante considera la acción como algo tan bueno como lo ha hecho. Esto es muy común en las declaraciones proféticas Divinos que, aunque el sentido es literalmente futuro, se consideran y se habla como si se llevaron a cabo ya en el propósito divino y determinación. La cifra es mostrar la absoluta certeza de las cosas que se habla.

Algunos de los ejemplos del texto hebreo habla de un evento futuro en el pasado son:

Génesis 15:18 . El texto hebreo dice: “… a tu descendencia he dado esta tierra …. “Sin embargo, esta promesa fue hecha antes de que Abraham aún tenía ningún descendiente de dar la tierra a. Sin embargo, Dios afirma Su promesa en el tiempo pasado para destacar la seguridad del evento. Con el fin de evitar posibles confusiones, la NVI tiene “… A tu descendencia daré dar esta tierra …. ”

1 Samuel 2:31 . El texto hebreo está en tiempo pasado y literalmente dice acerca de Elí, el sumo sacerdote, “He aquí que vienen días, y me han cortado el brazo … [es decir, “su fuerza”]. Casi todas las versiones modernas traducen este versículo en el tiempo futuro, así que tiene sentido para el lector moderno. La NVI tiene “Está llegando el tiempo en que se interrumpió su fuerza …. ”

1 Samuel 10:02 . El texto hebreo está en tiempo pasado y dice: “… te he encontrado dos hombres …. “Las versiones más modernas de convertir el pasado hacia el futuro para que el lector no se confunda. La Nueva Versión Internacional dice: “Cuando [Saúl] me dejan [Samuel] hoy, se reunirá dos hombres cerca de la tumba de Raquel …. ”

Job 19:27 es una de las grandes declaraciones de esperanza en la Biblia. Job sabía que en algún momento después de su muerte iba a ser resucitado a la vida y estar con el Mesías. El texto hebreo hace que esta resurrección futura determinada por retratarlo como un evento pasado. El texto hebreo dice literalmente: “… mis ojos lo han visto … [Redentor].” El NIV convierte el pasado hacia el futuro para que el lector no se confunda: “Yo mismo se lo vea con mis propios ojos …. ”

Proverbios 11:7-21 ofrecen un contraste interesante. En el versículo 7, el tiempo pasado del texto hebreo hace a la futura destrucción del malvado es algo seguro, la lectura, “… la esperanza del hombre injusto ha perecido. “Por el contrario, en el versículo 21, el texto hebreo, hablando de la hombre justo, dice: “… la simiente de los justos ha escapado. “Por supuesto, la resolución real de los justos y los impíos es todavía futuro, y la mayoría de las versiones modernas dicen que la esperanza de los impíos se pierda, mientras que la simiente de los justos se escapar. La justicia de Dios, tanto para el justo y el malo está asegurado, y el uso del lenguaje advierte de que de una manera poderosa.

Isaías 11:1 es una gran profecía acerca de la venida del Mesías. Dios predijo la venida del Mesías del linaje de David. Utilizó el lenguaje profético perfecto y colocó la profecía de la venida del Mesías en el tiempo pasado. El texto hebreo dice, “… un brote ha llegado del tronco de Jesé …. “Las versiones modernas utilizan el tiempo futuro y decía:” Una sesión se suben del tronco de Jesé …. “La venida del Mesías absolutamente cierto, y Dios declara que la certeza en el texto.

Isaías 9:6 también habla de la venida del Mesías. Con motivo de la certeza del acontecimiento futuro, el pasado se utiliza en el texto hebreo. El texto hebreo de Isaías 9:6 dice: “… un niño nos ha nacido, un hijo nos ha sido dado, y el gobierno ha sido en sus hombros, y él ha sido llamado Admirable, Consejero, … “Por supuesto, el nacimiento del Mesías era el futuro, y escribe el destacado comentarista Edward J. Young:

Debemos señalar una vez más cómo impresionante este hecho fue a Isaías. Habla de la luz como si ya hubiera ocurrido, a pesar de que desde su punto de vista era el futuro. Sabemos que Isaías no está hablando de un hecho del pasado, por la sencilla razón de que para ello no daría lugar a un buen sentido. Cuyo nacimiento, antes de la época de Isaías, siempre logra lo que se describe en este documento? Para hacer esa pregunta es contestarla. Por otra parte, debemos señalar que el Niño cuyo nacimiento se menciona aquí fue también aquel cuyo nacimiento había sido predicho en el capítulo 7.

Jeremías 21:09 habla de la certeza de que aquellas personas que se rinden a los babilonios no escatimará su vida. El texto hebreo dice: “… el que salga y se ha rendido … vivirá …. “Por supuesto, nadie se había rendido aún, y lo que las versiones modernas dicen:” … el que salga y se rinde … se vive …. ”

Los idiomas de la cultura hebrea venir en el texto del Nuevo Testamento también. Bullinger explica que los modismos de la lengua hebrea y la cultura se refleja en el texto griego. Él escribe:

El hecho alguna vez hay que recordar que, si bien el lenguaje del Nuevo Testamento en griego, los agentes y los instrumentos empleados por el Espíritu Santo eran hebreos. Dios habló “por boca de sus santos profetas.” Por lo tanto, mientras que la “boca” y la cuerda vocal y la garganta y la respiración eran humanos, las palabras eran divinos.

Nadie es capaz de entender el fenómeno, o explicar cómo se llega a ocurrir: la inspiración es un hecho para ser creído y recibido, y no una cuestión de razonar acerca. Mientras tanto, las palabras son griegos, los pensamientos y las expresiones idiomáticas son el hebreo.

Algunos, por esta razón, han condenado el griego del Nuevo Testamento, ya que no es clásica, mientras que otros, en su afán de defenderla, se han esforzado por encontrar usos paralelos de autores clásicos griegos. Ambos podrían haber salvado sus dolores mediante el reconocimiento de que el Nuevo Testamento griego abunda en hebraísmos , es decir, las expresiones de transporte costumbres hebreas y pensamientos en palabras griegas “.

Estamos de acuerdo con Bullinger, y me gustaría añadir que también existe la posibilidad de que hubiera un texto original arameo subyacente en una parte del texto griego y le da un sabor semítico. Un ejemplo del Nuevo Testamento que da Bullinger es Efesios 2:6: “Y Dios levantó nosotros con Cristo y sentado con nosotros con él en los lugares celestiales con Cristo Jesús. “Este versículo se traduce generalmente en las versiones modernas como lo dice en el griego en el tiempo pasado. Que causa un problema. En el resto de la Biblia, los traductores han traducido casi siempre el “perfecto profético” como un tiempo futuro para que el lector no se confunda, por lo que el creciente medio no está acostumbrado a ver un evento futuro descrito en el tiempo pasado. Así, cuando leemos que los fieles están “sentados” en los lugares celestiales, no tienen formación para ayudarles a entender que esta es una manera de decir que en el futuro sin duda nos estar sentado con Cristo en el reino de los cielos. La mayoría de ellos tratan de “espiritualizar” el verso y llegar a alguna forma estamos sentados en el cielo ahora, a pesar de que contradice lo tanto la experiencia, así como lo que el resto del Nuevo Testamento dice acerca de nosotros estar en la tierra ahora.

Otro claro ejemplo de la perfecta profético en el Nuevo Testamento se da en el libro de Judas. Judas 14 habla de la profecía de Enoc, que a la letra dice: “… el Señor vino con muchos millares de sus santos. “Por supuesto, el Señor no ha llegado todavía, pero su llegada es tan cierto que se coloca en el tiempo pasado. Se puede ver fácilmente cómo modismos de la lengua como el “perfecto profético” poner traductores en una posición difícil. Si se traduce el texto literalmente, muchos fieles va a ser muy confuso. Sin embargo, si no lo hacen, entonces la manera de gran alcance que Dios se comunica lo que absolutamente se producirán en el futuro se pierde.

Es importante para nosotros entender lo profético perfecto. Por ejemplo, estamos estudiando las Escrituras y nos encontramos con una referencia al Mesías que es, obviamente, el futuro (Isaías 53:5 que habla del Mesías que ya había sido perforado más de 700 años antes de su nacimiento), no se confunden , pero entiendo que Dios está usando el lenguaje para comunicar la certeza de su ser traspasado.

Hay muchos ejemplos importantes de lo “perfecto profético” en la Biblia, y una lista exhaustiva sería muy difícil de compilar. Sin embargo, los ejemplos mencionados anteriormente deberán ser suficientes para demostrar que un acontecimiento futuro puede que se habla en el pasado para demostrar que absolutamente va a suceder. El hecho de que el tiempo pasado se utiliza para un evento futuro a lo largo de la Escritura debe ser la evidencia que se entiende comúnmente.

Conclusión

Ahora debería quedar claro que la doctrina de la encarnación no es bíblica y fue desarrollado por el hombre, particularmente en el tercer largo de los siglos quinto, en relación con las doctrinas de la Trinidad y de la naturaleza dual de Cristo. Con base en esta evidencia, se propone que la idea de la encarnación de dar paso a una explicación más simple y más bíblica de Jesús ‘origen-que Dios era su fuente por el mismo proceso de la creación especial que llevó a los cielos y la tierra a la existencia. Estamos de acuerdo en que es importante que los files creen en el nacimiento virginal de Jesús, porque sin esa enseñanza, Jesús no es más que el hijo de José y María, y manchada por el pecado de la humanidad. Si es así, sería incapaz de ser nuestro Redentor, porque nunca pudo presentarse como el sacrificio perfecto por los pecados. En ese caso, los seguidores del Mashiaj se vendrían abajo. Pero nada se pierde si un cambio se realiza en el pensamiento de los elegidos de Jesús es la “encarnación” de Dios a Jesús de ser el creación de Dios, su Padre. Qué triste es que la gran mayoría de la cristiandad cree que la fábula de que Dios se hizo niño. La verdad es que casi todo lo contrario: un bebé se convirtió en el Señor !

Notas finales:

1. Dunn, op. cit., Cristología in the Making, p. 4, citando a M. Wiles.
2. FL Cruz, ed. El Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana (Oxford University Press, Nueva York, 1983), p. 696. 3. Nuevo Diccionario de la Biblia, (Wm. B. Eerdmans Pub., Grand Rapids, MI, 1975), p. 558.
3. Ibid., P. 558. 5. Ibid., P. 560. 6. Ibid., P. 559. 7. Ibid., P. 558. 8. Tim LaHaye, Jesús: ¿Quién es él? (Multnomah Books, Sisters, OR, 1996), pág. 80. 9. Véase el Apéndice A (Gén. 18:1-2).

10 .. Véase el Apéndice G para pruebas históricas de la resurrección.

11. Maurice Wiles, la reconstrucción de la Doctrina Cristiana (Westminster Press, Philadelphia, 1978), p. 44. 12. Op. cit., New Bible Dictionary, pág. 558. 13. Robinson, op. cit., lo juro por Dios, páginas 65 y 66.
12. John Hick agita una controversia en la década de 1970 y 80 con la publicación de su libro, El mito de Dios encarnado (SCM Press, 1977), p. 161. Consideró que la doctrina de la encarnación como algo completamente ajeno a todo el pensamiento del Nuevo Testamento, que calificó de “un dogma que Jesús mismo probablemente habría considerado como una blasfemia.” Rudolf Bultmann ve tanta influencia de la mitología en la doctrina que él pidió una “desmitificación” del cristianismo, incluso incluyendo la resurrección, que también puso en duda la historicidad de. Crítico moderno AN Wilson es particularmente degradante de lo que él considera como endeudamiento apostólico de la mitología pagana con el fin de establecer la fe cristiana como una historia suficientemente grandioso que pueda ser competitivo con las fábulas griegas y romanas. Ver AN Wilson, Paul:. La mente del Apóstol (WW Norton, Nueva York, 1997) 15. Este motivo triádica entre las religiones mistéricas paganas está bien documentada, y no vamos a elaborar sobre ello aquí. Por ejemplo, en la mitología hindú, la divinidad principal era Brahman, el supremo espíritu del mundo y el Creador. Fue acompañado por Vishnu, el Preservador y Shiva, el Destructor. Estas tres divinidades se llaman Trimurti, que en sánscrito significa tres formas. Esta entidad tenía tres formas, pero la esencia uno. 16. AN Wilson, Paul:. La mente del Apóstol (WW Norton & Co., Nueva York, 1997), págs 75 y 76 17. Consulte a El conflicto Evolución Creación, un seminario de cinta de audio por Christian Educational Services. 18. Ovidio fue un gran poeta latino que es famoso por su poema narrativo llamado Metamorfosis (Transformaciones), que incluyó a más de 200 cuentos tomados de las leyendas y los mitos preferidos del mundo antiguo. Curiosamente, Ovidio considera las historias puro disparate, y no para ser creído. Él escribió: “Yo parlotean de mentiras poetas antiguos ‘monstruosas, nunca visto ni ahora ni luego por los ojos humanos.” Edith Hamilton, Mythology: Timeless Tales de Dioses y Héroes (Penguin Books, Nueva York, 1940), pág. 21. 19. Robinson, Prioridad, páginas 393 y 394. 20. Robinson, op. cit., lo juro por Dios, p. 65.
13. New Bible Dictionary, pág. 558.
14. Dart cita una investigación de Bultmann para apoyar esta conexión entre su idea de “cristianismo” (la tradición ortodoxa) y el gnosticismo:

El cristianismo afirma que la humanidad no puede redimirse, que es “salvar” a sí mismo en el mundo y los poderes que dominan en ella. En este concepto, el cristianismo primitivo fue muy influenciado por las ideas gnósticas, dijo Bultmann. “La redención del hombre”, escribió, “sólo puede venir del mundo divino como un evento, de acuerdo tanto con los gnósticos y los cristianos.”

Rudolf Bultmann, el cristianismo primitivo en su marco contemporáneo (The World Publishing, Cleveland, 1956), pp 162-171. John Dart, op. cit., El Jesús de la herejía y la Historia, p. 39.

23. Ibid., P. 57. La siguiente cita de Dart es un ejemplo de la creencia científica de que el Dios de la Biblia era desconocido: “En el género de sabiduría, Dios tendió a ser más inescrutable para los humanos. “Él se retira a la distancia y se coloca muy por encima de las preocupaciones terrenales para que sus actos en la historia y sus actos de creación quedan velados ‘”, escribe Kurt Rudolph, citando a Job y Proverbios 30:1-4 28. 24. Dave Hunt, La llamada Berea, abril, 1999.
24. En Defensa de la Fe (Harvest House Publishers, Eugene, OR, 1996), p. 50. Véase el Apéndice A para nuestra respuesta a algunos de los versos que cita, muchas de las cuales implican el Granville-Sharp “Regla”. 26. Dios es el autor del plan de salvación y de un jugador activo en nuestra salvación. Por ejemplo, Dios, el Padre, se llama “salvador” en 1 Tim. 1:1, 2:3, 4:10, Tito 3:4; Judas 25. Jesucristo es llamado “salvador”, porque él es el agente que lleva a cabo el plan de Dios, y sin los cuales no podría haber llegado a pasar. Véase el Apéndice A (Lucas 1:47).
25. Véase el Apéndice A (Gen. 16:7-13). 28. Tal vez el ejemplo más claro de esto está en Éxodo 17:14 b, donde Dios dice claramente: “Yo borraré por completo la memoria de Amalec de debajo del cielo.” Mas él no quiso decir que Él lo haría a sí mismo sin la intervención humana, es tan revelada en Deuteronomio 25:19, cuando Moisés dice: “Cuando el Señor tu Dios te da descanso de todos los enemigos a tu alrededor en la tierra que él te da a poseer en herencia, borrarás la memoria de Amalec de debajo del cielo . No se olvide! “1 Samuel 15 también verifica que el borramiento de los amalecitas debía ser realizada por los israelitas con la ayuda de Dios. No podían sentarse y dejar que Dios lo haga, a pesar de su expresión en Éxodo 17:14 se podría haber interpretado de esa manera.
26. Véase el Apéndice A. (Hechos 7:45)
27. Para una discusión más técnica de otra falacia empleada en este argumento, véase el Apéndice K, “Medio no distribuidos”. 31. Un partidario particularmente entusiasta de la teología encarnada afirma enérgicamente que la Encarnación es el fundamento de la fe: “No se hizo menos Dios por la encarnación, Dios manifestado en carne, es el fundamento del cristianismo. Ese debe ser el Dios-hombre es el gran misterio de nuestra fe. “WE Best, Cristo no podia ser tentado (WE Best Book Missionary Trust, Houston, TX, 1985), p. 8.
28. Dios no es también un “hijo del hombre”. Véase el Apéndice H, N º 7. 33. Rubenstein, op. cit., Cuando Jesús llegó a ser Dios, p. 118.
29. Es interesante que incluso los partidarios de la doctrina de la Encarnación veo un problema con la “naturaleza dual” teoría de su ser. WE Best escribe: “Decir que Cristo pudo haber pecado en cuanto a su naturaleza humana, pero no en cuanto a su naturaleza divina me obliga a concluir que existía un conflicto entre sus dos naturalezas. Esto era imposible porque su naturaleza humana estaba unida a su Persona divina. Por lo tanto, nunca hubo ningún conflicto en Cristo como lo hay en el cristiano (Rom. 7:15-25). “Best, op. cit., Cristo no podía ser tentado, p. 15.
30. El lector puede decidir por sí mismo cuál de las siguientes suena más lógico y escritural:
31. a) Dios mismo se hizo hombre, que descendía a la tierra desde el cielo para hacer un trabajo. Se le trata mal al tratar de hacer el trabajo, y se mata. Luego se levanta de entre los muertos y vuelve a donde vino, declarándose vencedor.
32. b) Dios creó al ser humano, a quien Dios ha preparado y puesto en marcha para hacer un trabajo. El hombre viene de un origen humilde, terrenal, es tratado mal y asesinados. Porque él hizo un buen trabajo, sin embargo, Dios lo resucitó de entre los muertos y lo ascendió a una posición exaltada en el cielo. James Dunn, op. cit., Cristología in the Making, p. 61.
33. Raymond Brown es representativa, ya que comenta 1 Corintios 8:6: “El texto no es muy claro acerca de su personal pre-existencia. Podría ser una referencia al poder de una nueva creación dado a Jesús “Y, en cuanto a la frase en Filipenses 2:6 y 7, los comentarios de Brown:”. Muchos dudan hoy en día los estudiosos que “siendo en forma de Dios” y “aceptar la forma de siervo “se refiere a la encarnación [y por lo tanto pre-existencia].” Brown, op. cit., Comunidad, p. 46.
34. Decimos “aparentemente”, porque es difícil saber exactamente lo que Arrio creía. Desde que fue declarado un “hereje” por los “ganadores”, todas sus obras fueron quemadas. Teólogo trinitario McGrath reconoce este hecho: “Sin embargo, hay que subrayar que conocer las opiniones de Arrio principalmente en la forma en que han sido mediada a nosotros por sus oponentes, lo que plantea dudas sobre el posible sesgo de su presentación.” Alistair McGrath , Christian Theology: An Introduction (Blackwell Publishers, Cambridge, MA, 1997), p. 332.
35. Daniel 3:25 se cita a menudo a este respecto, como prueba de que Jesús hizo unas pocas apariciones en el Antiguo Testamento. Cuando Nabucodonosor arrojó a Sadrac, Mesac y Abed-nego en el horno de fuego, no sólo se mantuvieron con vida, se les unió un cuarto hombre, a quien Nebuchnezzar describió como “un hijo de los dioses.” La Biblia de Estudio NVI, a pesar de la creencia de los traductores que Jesús era el Señor en el Antiguo Testamento, dice lo siguiente acerca de este versículo: “Nabucodonosor estaba hablando como un politeísta pagano y estaba contento de concebir la cuarta figura como un celestial menor de ser enviado por el Dios todopoderoso de los israelitas. “El que Dios envió fue claramente un ángel, como Daniel 3:28 deja en claro.
36. Para un análisis de este y otros cambios que los copistas hechos para hacer el texto más trinitaria, vea Bart Ehrman, La Corrupción Ortodoxa de las Escrituras (Oxford University Press, Nueva York, 1993).
37. Werner, op. cit., pp 132-139. Según Werner, algunas de las primeras referencias a Cristo como un ángel son: El Jesaiae Ascencio, los ebionitas quienes reconocieron a Cristo como un arcángel; Teodoto, que escribió que Cristo era “un ángel de la [gnóstico] pleroma; Apeles la marcionita, el libro de Jeu [probablemente Jehú], la escritura Pistis Sophia, la escritura Sophia Christi Jesús, que identifica a Jesús como “el ángel de la luz”, la Epistula Apostolorum tiene a Cristo como el ángel Gabriel se aparece a María, el ampliamente conocido Pastor de Hermas presenta a Cristo como el ángel Miguel, de la triple Frutas, Justin escribió que Cristo era el príncipe más alto ángel, Clemente escribió que Cristo apareció como un ángel en el Antiguo Testamento; Orígenes escribió que Cristo era el ángel que guardaba el Paraíso; Metodio de Olimpo escribió que Cristo fue el primero de los Arcángeles, el libro de Enoc tiene “el hijo del hombre” como un ángel. Lactonius y Novaciano y se refirió a Cristo como un ángel
38. “Angel-Cristología” es un término teológico para la creencia de que Cristo es un ángel o un espíritu ser creado que existió antes de nacer en la tierra. 43. Ibid., P. 149.
39. Dunn, op. cit., Cristología, p. 20.
40. Ibid., P. 9 (el subrayado es nuestro).
41. Para un estudio más extenso sobre el “profético perfecto”, véase nuestro libro: op. cit, La esperanza del cristiano:. El ancla del alma, Apéndice E y TruthOrTradition.com / pp. 47. Concordancia de Young, Pista # 60 en “Consejos y Ayuda” (Wm. B. Eerdmans Pub., Grand Rapids, 1964).
42. EW Bullinger, op. cit., las figuras del discurso, p. 518.
43. Edward J. Young, El Libro de Isaías (William B. Eerdmans Pub., De Grand Rapids. 1996), vol. 1, p. 329. 50. Bullinger, op. cit. Figuras retóricas, pp 819 y 820.
44. Esta es una de las grandes diferencias entre Israel y el cuerpo del Mashiaj, el Cuerpo de Cristo. Sus seguidores crecientes serán arrebatados de la tierra y recibir al Señor en el aire. Entonces, después de un tiempo, parece ser que vamos a volver a la tierra con Cristo para conquistar y reinar. Israel, por su parte, serán resucitados y van derecho a la tierra de Israel (Ezequiel 37:11-14.
45. Le puede interesar el siguiente tema : La preexistencia de Yahshua Ha Mashiyah (Jesucristo)